Euverlèk sjabloon:Waer

Wuuertj dit nag örges ingezatj? Anges wil ich dich waal helpe mit 't ómzètte vanne codering zodet 't nimmieë aldaags te hoof waeren ómgeboedj. --OWTB (talk) 19:51, 1 March 2018 (UTC)

Gaer op 't veurblaad es det geit. Ich kóm zellef neet klaor mit zonne ingewikkelde codering. Ouch mit de plaetjes geit det lestig want ich zit mit génne computer. Dus esse dao 'n oplossing veur höbs gaer! ☺ --Benopat (talk) 18:56, 2 March 2018 (UTC)

Ich höb mörge wersjienlik get mieë tied es noe. Ich perbeer den 'ns d'rhaer te kieke. --OWTB (talk) 20:23, 2 March 2018 (UTC)

Is 't eigentlik neet mekkeliker gewuuen al op ei sjebloean te haje? --OWTB (talk) 17:19, 5 March 2018 (UTC)

Allich haes se geliek. Mit 'n vermelding van de litste datum det 't is geüpdate zal dit ouch dudelik blieve. --Benopat (talk) 16:16, 6 March 2018 (UTC)

Ich gaon sowieso nag 'n lieske make zodet ich de waericoonder mekkelik kin vinje. De name zin neet alte dudelik. Ich mót noe ederskieër apaart in de categorie op Commons zeuke en det is erg tiedrouvend werk. --Benopat (talk) 18:09, 6 March 2018 (UTC)

Jao, 't is mesjiens henjig den drek sjebleunkes daovan te make. --OWTB (talk) 18:23, 6 March 2018 (UTC)

Van de plaetjes mèns se? Ich dink det mit get paramaeters baeter kan waere gewirk. Mer ouch mit sjableunkes kinne v'r inderdaad 't ein en anger ómzeile. Van belang is in eder geval det v'r 't zo simplistisch meugelik haje wobie v'r 'n systeem höbbe det mekkelik aantrèk veur ederen daag biegewirk te blieve waere. 't Blief 'n daachelikse taak. --Benopat (talk) 20:32, 6 March 2018 (UTC)

Paramaeters zal mesjiens ouch gaon, meh veur die inein te zètte bös se väöl mieë werk kwiet. --OWTB (talk) 09:38, 7 March 2018 (UTC)

Ich höb tao toch zoget van det 't wirke mit apaarte, losse sjablone mieër oetnuuedig toet 't continu blieve biehaje van de waerberichte. Boetedet zörg 't d'r veur det es 't neet weurtj biegehaje, gein misleidendje of foutieve veurspèllinge in 't berich op de houfpagina kómme te staon. 'n Anger argument det ich nog nao veur kin bringe is det losse sjablone neet in de houfnaamruumte staon, wodoor dees neet mittèlle in 't totaal aantal pagina's en oze Wikinuujs dus neet drek ónaeveraejig groeat euverkump in de stattistieke. --Benopat (talk) 19:12, 7 March 2018 (UTC)

Ich kan kieken of ich 't kan combinere; inne zin van det ich de sjebleunkes enne paramaeters samepak op zon meneer det wen e sjebloean neet besteit det den 'n foutmeljing of get kump. --OWTB (talk) 10:08, 8 March 2018 (UTC)

Hae wirk noe :) Allein mitten euvergank vanne maondj kónne perbleme kómme, meh det mós den mer oplosse mit redirekskes, went det geit mien computerkènnis te baove :P --OWTB (talk) 10:56, 8 March 2018 (UTC)

Danke! ☺ Ich bön benuujd wie zich det geit oplosse mer ich dink det v'r dao waal oetkómme. Ich gaon kieke óm vanaovendj de plaetjes mekkeliker te make zodet die ouch mit e sjabloon kinne waere gelaje. Daonao kinne v'r dink ich veurzichtig aan de slaag gaon mit 't biehaje van 't Limbörgs waer! En neet te vergaete: nag 'ne disclaimer, oetlègk en mesjien nag get brónvermelding d'rbie en 't geheel is gans aaf! ☺ --Benopat (talk) 13:03, 8 March 2018 (UTC)

Det zal 't werk neet zeen :) --OWTB (talk) 13:34, 8 March 2018 (UTC)