Wikinuujs:De Kaffee

Veurblaad - Lètste verangeringe, Willekäörige pazjena, Veur pagina's in, Alle artikele - De Kaffee, Zandjbak, Hölp, Spellingshölp - Nuujseuverzich

---

Zuuch de euverlègksziej ven g'm veurblaaje en 't arsjief veur aajer euverlègkinger.

Wèlkóm bie de Kaffee. Dit is de plaats wodet geer mit anger gebroekers van 't perjek kint kalle.

Afbeelding van de week

Er mag best wel wat kleur worden gebracht aan deze pagina. Mijn suggestie aan jullie is het toevoegen van een wekelijkse afbeelding die uitbeeldt wat precies speelt in dat tijdsbestek.

Avicii

Om te beginnen stel ik voor een plaatje van Avicii die de gemoederen bezighoudt over de hele wereld.

Als voorproefje: 28 jaor awwe Zjwaedse elektro-dancemeziekant Avicii sjterf in Oman

Het lukt mij alleen niet om de bronnenlijst open te krijgen. Kan iemand hiernaar kijken? Alcomilk

Alderieës, wilkóm! Doe maags hie gerös op 't plat sjrieve!

Danke veur dien artikel; ich höb 't drek efkes naogelaeze en her en der get ane spèlling verangerdj. De brónnelies wirk hie neet ómdet v'r hie neet mit e brónsjebloean wirke. Ich höb 't verangerdj zodet 't noe waal wirk.

Det plaetje maags se waat mich betröf gewuuen toeveuge aan 't veurblaad. --OWTB (talk) 09:42, 25 April 2018 (UTC)

Ik hou het voorlopig op het Nederlands. Dat gaat mij namelijk een stuk beter af dan al die accentjes typen, Mijn dank is groot voor de verbeteringen. Ik zal deze voor de toekomst in mijn achterhoofd houden, zodat ik mijn Limburgse spelling naar behoren kan brengen. Alcomilk

Gei perbleem. Al zègke ze waal: Übing macht den Meister! :) --OWTB (talk) 08:34, 27 April 2018 (UTC)

Laten we deze week een afbeelding pakken van Korea om de toenadering tussen deze twee landen te symboliseren op de voorpagina. Alcomilk

Dooch meh! Troewes, wen se get plaats op 'n euverlègkpagina (wie hie), den kans se gerös óngerteikene mit drie tildes: ~~~~. Den kriegs se juus wie mich zon sjoean handjteikening mit datum en tied: --OWTB (talk) 09:08, 2 May 2018 (UTC)

Ook namens mij een hartelijk welkom! :-) Benopat (talk) 11:35, 3 May 2018 (UTC)

Dank u wel! Ik het een nieuwe afbeelding toegevoegd. Alcomilk (talk) 17:43, 3 May 2018 (UTC)

Hieël good! :) --OWTB (talk) 18:33, 3 May 2018 (UTC)

Wuuert 't noe neet tied veur e nuuj plaetje? Benopat (talk) 15:57, 15 May 2018 (UTC)

Ik zal de afbeelding van de Palestijnse protesten toevoegen. Deze zullen nog zeker een week relevant blijven. Alcomilk (talk) 18:14, 15 May 2018 (UTC)

Danke! Zoea te zeen mótte v'r waal nag 't sjebluuenke inveure. Dao kiek ich dizmiddig 'ns haer. --OWTB (talk) 09:21, 16 May 2018 (UTC)

Maondjkattegorieje

Ich zeen det de nuje gebroeker haet beslaote te kattegorisere op maondj. Ich vinj det eigelik nag lang neet zo'n slech idee en stèl veur det veer det ouch gaon toepasse bie al de nuuj pazjena's die de anger gebroekers - wo ouch michzelf ónger vilt - dit gaon doorveure in häör nuuj artikels. Zelf vinj ich dit namelik hieël euverzichtelik en boews se zo eigelik 'n saort van kollaasjgezèt op van edere maondj waat se zo kins bekieke in de kattegorie. Benopat (talk) 19:46, 2 May 2018 (UTC)

Ich vinj 't zelf neet nuuedig. V'r höbbe de artikelsjebloeanen op 't veurblaad; det kump feitelik op 'tzelvendje neer en steit onna chronologisch... --OWTB (talk) 08:45, 3 May 2018 (UTC)

De kattegorisering haet es veurdeil det de pagina's chronologisch zeen te vinje via de kattegorieboum zónger det se de sjabloonpagina's aaf hoofs te loupe. Belangriek is sowieso det veer kómme toet 'n eindujig systeem en neet det v'r - wie in 't verli-jje - belanje in 'n situatie mit 'ne misjmasj van systeme die allemaol naevenein loupe. Die staasje zeen veer noe toch houpelik waal gepasseerd dach ich zo... Benopat (talk) 11:18, 3 May 2018 (UTC)

't Is mich egaal. Ich kopieer gewuuen waat al steit en ich zeen waal. --OWTB (talk) 11:26, 3 May 2018 (UTC)

Constructief neump anges. Ich laes dit mer es 'ne vriebreef óm dit door te veure. Benopat (talk) 11:29, 3 May 2018 (UTC)

Veur meh door, den kopieer ich 't autematisch euver wen 't al dao in 't veurige artikel steit :P --OWTB (talk) 11:32, 3 May 2018 (UTC)

Ik heb de vrijheid genomen de maandcategorie voor de maand mei in te voeren bij alle geschikte artikels. Alcomilk (talk) 18:28, 15 May 2018 (UTC)

Num dich de vrieheid :) --OWTB (talk) 09:21, 16 May 2018 (UTC)

Datumpagina's

't Stik hie van de laeg datumpagina's, zowie 11 aug 2007. Pagina's wie dees bringe de algehieële kwaliteit ómlieëg en zeen slech veur ós imago. Ich stèl veur det veer dees doon verplaatse nao de Wikinuujs-naamruumde. Den tèlle ze ouch neet mieër mit in 't aantal artikele det veer höbbe. Ich bön bereid de taak van 't verplaatse op mich te numme. Benopat (talk) 15:40, 6 June 2018 (UTC)

Jao, det is good. Mesjiens kónne v'r den baeter ouch 't {{Aad}}-sjebloean baeter eweghaole. Det liek mich onneet ech nöttig. --OWTB (talk) 15:47, 6 June 2018 (UTC)

Det is gein slech idee. Zelf dink ich det 't slummer is óm ouch nog 'ne daagcategorie aan te make wo veer dan die artikele in kinne plaatse. Det hiltj alles biejein en tegeliek euverzichtelik. Benopat (talk) 20:17, 6 June 2018 (UTC)

Det geit inderdaad ouch. --OWTB (talk) 08:46, 7 June 2018 (UTC)

Ich zit op 't moment nog drök mit d'n tied. Ich haop det 't mich kómmend weekend geit lökke hie get aan te doon zodet veer eindelik 'ns get van dae aje troep höbbe opgeruump. Mer al is det aaf: dao is nog väöl te doon det veer nog gaon taegekómme! Benopat (talk) 19:39, 7 June 2018 (UTC)

Hahah, doe hoofs dich neet te spoje :P --OWTB (talk) 10:35, 8 June 2018 (UTC)

Guoan dag! Ech han vörsuch mal die notifikation doabova uut te sette aber dää düot nix wää wêt wie ech dät kläärkòm doamit?! Ech hammal jeklickt dropp aber dää liët aläin dät ruad ewächmaoke dät mutt auch dät äins ewächsin

Ech han auch jät expirimentirre oppn sandback. ech han doa wät däil auch vutjemack! ech jon mi jät äet en dann schauch mal zröck vör te kieke of hey jät uut es wa tschüss !

Haj! :) Experimenteer meh gerös get inne zandjbak, det maak nieks.

Kans se get specifieker zeen waat se mèns mit "notifikation"? --OWTB (talk) 15:06, 28 June 2018 (UTC)

Dät häät die notifikation boave in do rey mit däm bäckski wo dät in stiët schreava. nächsch an don bell. jetz stiët doa n äins van ênn beschäid, nächsch an euverlêgk aber ech bön janz bley dät ma hey auch so rasch reagiert äss ech wät vutmak kannso mal sägi en ech bring dät zröck wie es jehüort!

Is det neet gewuuen 'n kwestie van op 't bölke bieje notifikaasje te klikke? --OWTB (talk) 14:34, 30 June 2018 (UTC)

Joa dät stümmt. Nuu ech oppn knauf han jedrück es dät auch janz ewäch. Wie kann ech auch information tufüoge? Ech hammal jekiake aber ech verstoa nit janz wät ech sall duo Hülp es ümmer wilkòm !

Det is good! :) Hieël sumpel. Op 't veurblaad steit e veldj veur nuuj artikele te make. De res wies zich eigentlik van zich :) --OWTB (talk) 10:01, 3 July 2018 (UTC)

Recent changes

De recent changes hebben de afgelopen tijd te maken met een malfunctie, maar ik weet niet precies waar deze vandaan moet komen. Wel kan ik vertellen dat ik erachter ben gekomen hoe ik dit kan oplossen.

Met de link: [1] kom je namelijk terug op de recent changes zoals die was voordat het brak. Alcomilk (talk) 18:16, 28 June 2018 (UTC)

Na het openen van de link moet je trouwens wel nog even verversen door op "Show" te klikken. Alcomilk (talk) 18:18, 28 June 2018 (UTC)

Dat ervaar ik dan toch echt wel anders. Namelijk, door het feit dat ik geen enkel probleem ondervindt bij de recente veranderingen. Toegeven moet ik wel dat ik altijd de mobiele telefoon gebruik en nooit op de computer zit. Zou het hieraan kunnen liggen?

Verder is het misschien een idee om terug te gaan naar de oude versie van deze speciale pagina. Deze vereist geen JavaScript en is een stuk eenvoudiger in elkaar gezet. Ikzelf gebruik nog steeds de oude versie. Je kunt de instellingen aanpassen onder het desbetreffende tabblad in jouw voorkeuren, in de balk rechstboven. Benopat (talk) 18:23, 28 June 2018 (UTC)

Bedankt voor de tips! Ik gebruik inderdaad een desktop, dus het kan heel goed dat het hieraan ligt. Ik ben zelf toch verknot aan de versie zoals ik die ken. Ik ben geen oude rot in het vak, dus voor mij is oud juist nieuw, want de oude versies ben ik niet mee opgegroeid, en dus ook niet bekend mee. De oplossing die ik heb gevonden werkt prima, dus ik hou het daarbij. Ik wilde het gewoon even kenbaar maken aan jullie! Alcomilk (talk) 18:30, 28 June 2018 (UTC)

Ich weit 't onneet, went ich gebroek 'ne computer mitte aaj recènte verangeringen en Monobook. Ich ervaar gein perbleme es get esthetische zake :) --OWTB (talk) 14:11, 30 June 2018 (UTC)

Ich bön juus veur de lol effe euvergesjakeld nao de nuuj versie van RC. Oet ieërlikheidswaege mót ich toch waal zègke det ich 'tzelfde probleem ervaar op de vaste computer, mer neet op de smartphone. Is dit neet get det veer mótte doorsluze nao de developers? Ich kin mich veurstèlle det 's mieë luuj zeen waat dit probleem mitmake. Benopat (talk) 15:31, 2 July 2018 (UTC)

Ich höb dao nannieks van verbie zeen kómme. --OWTB (talk) 10:01, 3 July 2018 (UTC)

Als meerdere gebruikers hier toch blijkbaar last van hebben, zou ik zeker een melding maken van dit voorval. Ik vermoed dat we hier namelijk te maken hebben met een bug in de software. Dat lijkt me toch wel vermeldingswaardig bij de betreffende instantie. Alcomilk (talk) 17:29, 3 July 2018 (UTC)

Ik zie net dat het probleem inmiddels al is verholpen! Er is dus niks meer aan de hand. Alcomilk (talk) 19:15, 5 July 2018 (UTC)

Det is good óm te huuere! :) --OWTB (talk) 11:09, 6 July 2018 (UTC)

Bronnen bij werk van eigen redactie

We geven op dit moment de bronnen aan onder een subtekst "Brónne". Eerst was dit nog niet het geval, maar het lijkt nu enigszins te hebben aangeslagen. Ik vind dit systeem goed werken, maar weet niet wat er moet gebeuren bij artikelen die volledig door de eigen redactie zijn geschreven, als voorbeeld wil ik hier graag Aovendjhits in Midde-Limbörg erbij pakken.

Heeft dit verder implicaties met verplicht bronvermelden? In andere woorden, moeten wij per se bronnen toevoegen of hoeft dat niet? Is dan een disclaimer nodig dat we het zelf 'uit de duim hebben gezogen'?

De andere vraag die mij nog resteert is, of het überhaupt kan dat wij eigen verhalen vanuit de redactie schrijven. Valt dat namelijk niet onder original research? Alcomilk (talk) 18:46, 11 July 2018 (UTC)

Voor zover ik weet hebben wij hier nooit afspraken over gemaakt. Ik geloof dat we in zo'n geval geen bronnen aangeven. Persoonlijk lijkt het mij inderdaad duidelijk om te kiezen voor de variant waarbij pagina's die zijn geschreven door de eigen redactie, worden voorzien van een bronnenkopje waaronder wordt vermeld dat het werk afkomstig is van de eigen redactie.

Dat geeft dan ook deels antwoord op je tweede vraag: Bronnen vermelden is een verplichting. Voor de duidelijkheid is mijn oplossing zoals hierboven dan ook een goede oplossing.

M.b.t. original research: Ik geloof dat we hier op een vaag gebied zitten. De algemene tendens is dat dit voor kleinere talen en projecten zoals Wikinews over het algemeen wordt gedoogd. Benopat (talk) 17:52, 13 July 2018 (UTC)

Nou, dan stel ik voor dat we vanaf nu gewoon bij ieder artikel dat wordt geschreven door de eigen redactie gaan vermelden dat het is geschreven door de eigen redactie. Mocht ik nog artikels tegenkomen die hieraan voldoen, denk ik dat ik deze ook ga aanpassen om dit te reflecteren. Handig lijkt mij wel om hier duidelijke afspraken over te maken, zodat we precies weten hoe we dit opschrijven. Onder het kopje met "Brónne" lijkt mij inderdaad zeer gepast en ook een elegante oplossing. Alcomilk (talk) 18:46, 13 July 2018 (UTC)

Deze situatie zal zich wel niet heel vaak voordoen, dus misschien is een sjabloon met een toegevoegde categorie geen overbodige luxe. In het verleden zijn zo'n dingen wel vaker misgegaan, waardoor het een rommeltje is geworden. Een groot deel van deze testwiki bestaat namelijk uit een potpourri van datumartikels die weinig tot nul komma nul inhoud hebben. Gelukkig zitten we nu eindelijk op het goeie pad! Benopat (talk) 19:03, 13 July 2018 (UTC)

Ich vinj 't allemaol good :) --OWTB (talk) 08:46, 14 July 2018 (UTC)

Ik heb geprobeerd er iets van te maken. Kijk maar of jullie het goed vinden zo! Alcomilk (talk) 17:45, 24 July 2018 (UTC)

Ik dacht dat het aanvankelijk jouw plan was om hier een sjabloon van te maken? Voor de consistentie zou dat natuurlijk beter zijn, want we schrijven immers niet allemaal in hetzelfde dialect, en het kan lastig zijn om zo'n soortgelijke artikelen - als in: artikelen van de eigen redactie - terug te vinden. Zou het dan niet beter zijn een sjabloon te maken?

Een nadelig punt van een sjabloon met vast stramien is wel weer dat je dan de artikels niet langer in één dialect kunt houden.

Zullen we het dan maar voorlopig gewoon zo houden? Een categorie eraan plakken en we zijn klaar, dacht ik zo. :-) Benopat (talk) 20:38, 24 July 2018 (UTC)

Ich höb veur noe de categorie "Eige redactie" aangemaak, zoeadet geer in 't vervolg al eur eige werke in dees categorie kóntj plaatse. Benopat (talk) 15:26, 6 September 2018 (UTC)

Hieël good! :) Wen ich nag zon pagina's taengekóm zal ich die d'rin duje. --OWTB (talk) 15:41, 6 September 2018 (UTC)

Categorisering

Hoj. Ich mót toch waal 'ns get van 't bors aafdrökke. Ich vinj namelik de hujige categorisering 'ne puinhoup en stèl dan ouch veur hie get aanpassinge aan te doon. Mich geit 't mit name euver de óneuverzichtelikheid en óndudelikheid van de structuurcategorieë (daomit wil ich dus zègke: de categorieë wo alles van de Wikinuujs insteit, van hölppagina's toet aan sjablone, en van waerberichte toet aan archieve). Ich dink det hie namelik nog väöl ruumte viltj te behaole, womit veer de wiki get presentabeler kónne make en tegeliekertied ouch baeter te navigere make. Ich haop dan ouch det ich van uch de zaenge krieg óm hieaan te beginne. Es ich nog get wiejer in detail mót traeje euver waat ich precies van plan bön óm te doon, dan moog geer mich gerös get vraoge stèlle! Benopat (talk) 15:23, 6 September 2018 (UTC)

Ich verstaon neet próntj waat eigentlik zónne puinhoup mót zeen... V'r höbbe recèntelik toch al bès 't eint en t angert versjaove. Mer eder verbaetering is wilkóm. --OWTB (talk) 15:41, 6 September 2018 (UTC)

Ich höb michzelf veurgestèldj get wiejer d'n deepgank d'rin te bringe. Väöl categorieë zitte noe te vol, mit te väöl pagina's, wodoor dees neet langer euverzichtelik zeen. Door extra categorieë aan te ligke en de categoriestructuur in zien totaliteit aan te pakke, haop ich det dit probleem wuuert opgelos, zodet alles gemekkeliker is te vinje, en per categorie minder subcategorieë en subpagina's zeen. Benopat (talk) 13:24, 7 September 2018 (UTC)

Wie gezag, laot meh gaon :) --OWTB (talk) 14:14, 7 September 2018 (UTC)

Is er verder al iets meer bekend over dit project? Ik heb zelf namelijk ook her en der wat gesleuteld en hoop dat ik daarmee jouw niet het gras voor de voeten wegmaai. Alcomilk (talk) 17:54, 29 September 2018 (UTC)

Aangenómme

Leef luuj,

LangCom haet oos projèk aangenómme. Det hèltj in det ozen eige wiki wuuertj aangemaak :) Veur noe kóntj g'r gewuuen hie blieve bewirke toetdet de nuje wiki aan is gemaak gewaore. Meistes geit dao nannen tied euverhaer. --OWTB (talk) 14:06, 28 September 2018 (UTC)

Dat is goed nieuws! Hou ons op de hoogte en laat zeker weten wat de vervolgstappen zijn. Alcomilk (talk) 17:52, 29 September 2018 (UTC)

Fuitje bie verplaatsing

Ooswesthoesbes, ich höb bie 't verplaatse van de datumpagina's nao de Wikinuujs-naamruumte 'n groeate fout begange. Ich höb inkele van die pagina's namelik versjaove nao 'ne naam mit drek achter d'n dóbbele puntj 'n spatie. E veurbeeld hievan is Wikinuujs: 2 eprèl 2007. Det zów netuurlik "Wikinuujs:2 eprèl 2007" mótte zeen. Is 't veur dich meugelik det probleem op te losse? Ich kan mer twieë pagina's per minuut verplaatse, waat dit dus tiedrouvend werk maak. Ich wil 't namelik aaf höbbe veurdet de nuje wiki wuuert opgerich. Benopat (talk) 13:54, 19 October 2018 (UTC)

Ich zal nao 't waekinj dao 'ns haer kieke. --OWTB (talk) 15:27, 19 October 2018 (UTC)

't Waas inderdaod väöl werk, mer ich höb 't gesjaf veurdet al wuuertj oetgeveurdj nao 't subdomein :) --OWTB (talk) 12:21, 23 October 2018 (UTC)

Zijkant onder het logo

In de doorstuurbalk links, direct onder het logo, staat in mijn optiek een nutteloze dode link. Het betreft de link onder de naam "Gebroekersportaol". In alle wezenlijkheid is dit een inhoudsloze pagina. Mij lijkt het beter deze link daarom door te sturen naar deze pagina ("Wikinuujs:De Kaffee") en tevens de betreffende naam van de link te vervangen met de naam van deze pagina. De andere pagina waarnaar het Gebroekersportaol verwijst kan reeds direct via hetzelde menu worden bereikt onder het knopje "Hölp". Alcomilk (euverlègk) 31 dec 2018 18:21 (CET)

Ich verstaon eigentlik neet tegooj euver welche balk des se kals... --Ooswesthoesbes (euverlègk) 1 jan 2019 11:09 (CET)

Ich dink det d'r 't euver de sidebar haet. Benopat (euverlègk) 7 jan 2019 12:18 (CET)

Och, dat bedoel je. Zie (en wijzig) hier: MediaWiki:Sidebar. Je kunt afkijken op nl:MediaWiki:Sidebar Ymnes (euverlègk) 7 jan 2019 13:12 (CET)

Inderdaad. Die zijbalk bedoel ik! Alcomilk (euverlègk) 7 jan 2019 19:01 (CET)

Ich höb 'm aangepas. --Ooswesthoesbes (euverlègk) 8 jan 2019 13:48 (CET)

Zalig nuujjaor

Leef luuj, ich wins uch e zalig en vröchbaar nuujjaor. Det v'r weer väöl sjoean artikelkes kómme te sjrieve :) --Ooswesthoesbes (euverlègk) 1 jan 2019 11:28 (CET)